我们学习历史是为了培养世界观和价值观。对事物有自己的看法是好的。这个社会不需要大同，需要个性。我们需要的不是全才，只是人才。以批判的态度看待历史是好事。毕竟历史是过去的事情，我们得到的信息都是别人的记录，不可能完全客观。根据历史数据得出自己的判断就好。第一，因为很多历史已经失传了，靠后人的口述是不真实的。第二，写历史书的人都是政治性的，难免夸大一些人的负面能力，贬低他们的正面形象。
4、为什么中国少年目前对历史缺乏了解政治问题，目前大部分教科书都有涉及中国近代史。以联合国为例。它说中国是联合国的创始国之一，但它恰恰是中华民国。国民党军队在抗战中也做出了很大的努力，但由于政见不同，不宜提及。还有文理分科，现在学理科的基本不懂历史，也没时间管。孩子小的时候喜欢讲故事。事实上，它暗示着孩子天生就有对历史知识的渴望。但是为什么到了中学学生对历史的兴趣降低了呢？
在我们现在的教育中，对历史真实情况的描述往往是有限的，对所谓意义的评价过于固定。对于学生来说，不能把握一个事物本身的情况，却要死记硬背这样一个固定的结论，这无疑抹杀了学生对历史的天然兴趣。我非常希望历史课的教学方式能够有所改变，能够提供更多的叙事内容和历史真实情况的细节。历史意义的评价可以由学生自己讨论，允许发表独立意见，避免局限于一家之言，尤其不能用所谓的标准答案来限制学生的独立思想。
5、为什么很多文化程度不高的人,却能轻易点评历史 人物的对错呢?因为很多人虽然没有受过很好的教育，但是评论历史人物，却能根据自己的生活经验和对过去社会的看法，准确地分析历史人物。虽然人的文化程度不高，但是评论历史人物是每个人的自由，每个人都有自己的看法。评论历史人物与学历无关。因为文化程度与人的道德品质和价值观没有必然联系，有些人文化程度低，但三观正确，明辨是非能力强，所以很容易评论历史的是非人物。
因为他们不甘心，不甘心自己文化水平不高，同时又带着一点变态的心理，必须评论历史的是非人物来满足自己的八卦心理。因为他们是站在自己的立场上评判别人。简单来说，对于这些人来说，评论所谓的历史人物，评论英雄，评论那些千百年来臭名昭著的英雄，评论那些改变了人类命运的人人物，评论一个给国家和人民带来灾难的美女，评论一个丑出人类想象的丑女，评论一个历史上不起眼的丑女。
6、为什么我们不以现代的眼光看待这些历史 人物?用现代人的眼光看历史人物是绝对错误的方法和认识。虽然提问者可能不喜欢这样，但是如果我们这样理解历史人物就会变成我们所谓的苛求古人。在岳飞和文天祥的时代，不可能有近代中华民族整体性的认识，我们现在的视野在当时也是不可能的。秦桧、洪承畴等人的投降，主观上是为了这种统一吗？恐怕不行。因为那时候怎么会有晋人和汉人是一家人这种概念呢？
需要注意的是，任何人物都生活在一定的历史环境中，而不是超越它。他们的任何思想，归根到底都摆脱不了这个历史环境的束缚。在一个没有民族团结意识的时代，用民族团结意识来评判历史人物的功过，简直就是要求历史人物去做他们做不到的事情。我觉得没有必要提苛求古人的危害。文革告诉了我们太多。如果提问者需要了解这方面的任何情况，可以回到历史中去寻找。
7、为什么现在的人都喜欢三国时的历史 人物?1《三国志》是前四史，《三国演义》是四大名著，罗贯中精湛的笔法深深吸引着无数读者。三国是乱世，却是人才辈出的时期，著名的兵法有三个经典的例子。也是吸引人的关键，5以三国为题材的游戏往往很受欢迎，会增加玩家对三国时期一些史实的讨论，吸引专家讨论。7有很多人和你一样有疑问，呵呵，希望对你有帮助。对了，我最喜欢的人物是郭嘉和曹操。
