杨修是个很聪明的人，但是聪明不等于智慧，就像他辅佐曹植一样。虽然他是个人才，但也只是个顶尖天才。杨修聪明、机智、有才华。他在很多文章上都很有建树，甚至有能力去关注。作为秘书，他很能干。作为大人物，他只负责秘书的宣传工作。所以曹操对杨修的使用基本上是知人善任。然而，杨修有一种了解和读懂人的方式。他最缺乏的是自知之明。
同时，他把一些小聪明、小聪明当做智慧的一种很大的体现。曹操爱才，也最善于使用人才。杨修受到曹操的重用，因为他是一个名人和一个伟大的天才。在曹操的邀请下，杨修先是担任了曹署粮食部的副部长，一个小字辈的仓库，后来又被提升为中书的衔头。显然，曹操不会嫉妒杨修。威权社会中的主从关系有时就像猫和老鼠之间的关系。尤其是喜欢开玩笑的曹操，希望下属聪明而不是愚蠢，更讨厌虚伪。他曾经严厉批评过面对面的服从，也就是表面的服从。
5、李鸿章到底是为国为民的民族英雄,还是卖国求荣的历史罪人呢?我认为李鸿章是民族英雄。因为李鸿章发动洋务运动，为中国的现代化做出了贡献，他签订的不平等条约都是慈禧太后一手造成的，所以李鸿章属于民族英雄。李鸿章为他的人民努力工作。他绝对不是一个卖国求荣的罪人。世界上大多数人只看到他在谈判桌上与敌人签约，却很少有人知道他为了减少本民族的损失而从不放弃。李鸿章堪称为国为民的民族英雄。至少他对当时的社会和国家做出了一些贡献，比如镇压太平天国运动的捻军起义，参加甲午战争。
6、 晚清的四大名臣,为什么一个都没有得到善终呢?晚清的四大名臣没有好下场，和当时的背景还是有很大关系的。因为晚清最后大楼倒塌，四大名臣没有得到一个圆满的结局。普通英雄都不会有好下场，所以晚清也不例外。晚清时期的四大名臣包括张之洞、左、曾国藩、李鸿章。晚清时期，这四人都是很有谋略和手段的名臣。而且各有各的突出能力和处事手段，所以在朝廷上可以重用。
他创办了许多学校和学院，因此他也为教育做出了杰出的贡献。政治上主张中学为体，西学为用。无论在政治上还是文化上，他都取得了卓越的成就。李鸿章也是洋务运动的核心之一人物。虽然他在国内备受争议，但在国际上却备受推崇。正是因为李鸿章的存在，清朝才没有被那些列强蚕食。曾国藩是中国近代史上著名的政治家、军事家，他的思想对中国近代史产生了深远的影响。
7、为什么 晚清那么多著名的文臣武将,却还是拯救不了国家?其实早在乾隆时期，清朝就已经埋下了衰落的种子，闭关锁国，国库空虚。晚清有那么多有名的文官武将有什么用？前人留给我们的是一个烂摊子，后人再怎么努力也无法回天。历史的战争不会因为人的意志而改变。晚清那么多有名的文官武将，都挡不住新事物的发展。封建制度已经成为时代的过时产物，谁也无法挽救清朝灭亡的命运。当清朝还活在自己闭关锁国的梦想中时，西方国家已经如火如荼地开始了第一次工业革命，世界正在发生翻天覆地的变化，社会生产力得到了前所未有的提升。经济体制的变化和社会生产力的发展必然导致政治体制的变化。过去的封建社会主义制度不再适应新经济，西方国家进入资本主义社会时代。
8、为什么雍正帝会被黑的那么惨前几天知乎有用户问雍正历史评价为什么不高？关于这个问题，他指出，流传最广的关于雍正的故事是野史，雍正因与断头台有染而死。所谓康乾盛世一般都提到了所谓的康熙乾隆，很少正面描述雍正。用户反驳说，与康熙乾隆时期相比，只有雍正坚决执行新政，改革弊端，尤其是两项改革，即分田交粮为官，打破了几千年来的传统帝王规矩。
这个问题也有了答案。先说结论:总的来说，雍正帝的历史评价不低。他的历史评价可分为以下几个阶段:从1735年到雍正帝死后的19世纪末；从19世纪末到20世纪20年代的新文化运动，官方和民间史书都对世宗宪皇帝大加赞赏，把他列为祖宗之祖；从近代开始，民族主义在对清朝的否定中逐渐兴起，大量关于清朝的负面评论和谣言浮出水面，关于雍正帝的恶评作为这种大气候的一部分出现。他被描绘成一个篡夺王位的凶残人物。从20世纪20年代到80年代，清史学科逐渐发展起来:继前一阶段的结论之后，他仍然对雍正帝持否定评价，因为他对清朝的评价不好。从20世纪80年代末到现在，雍正帝被描绘成一个充满活力的改革者，他的历史评价基本上是积极的。
9、为什么现在的汉人那么傻相信清朝比明朝好呢历史书有误导性。就算明朝再好，掌权的还是汉族，就算清朝不好，汉族也是受歧视受压迫的。更何况，生活在明朝比生活在清朝要好得多，1.自古胜者为王，败者为寇，这是常识性的心理优势元素。2.清朝的历史确实比明朝的辉煌时间要长，在明朝，出现在台面上的皇帝是朱元璋和朱迪，而在清朝，他们前面的几个皇帝都下了很大功夫。3.说到明朝，大多数人想到的是阉货，让牛仔做皇帝的超级屌丝逆袭，然后农民起义不断发生。
